機(jī)械零部件多斷口的斷裂原因分析過程比較復(fù)雜，需要對碎塊上所有的斷口進(jìn)行分析，并結(jié)合工況、受力等因素綜合分析，因此，應(yīng)正確判斷首斷斷口或者主斷裂源的位置。例如，將變形最大的斷口認(rèn)為是首斷斷口，可能會將原材料缺陷導(dǎo)致的斷裂判斷成過載導(dǎo)致的斷裂。 

某汽車零部件廠C70S6鋼轎車用發(fā)動機(jī)連桿在廠內(nèi)測試期間發(fā)生斷裂，斷裂連桿不僅從桿身處折斷，小頭孔還碎裂成了多塊，現(xiàn)場收集了全部碎片，對碎片進(jìn)行分析，以確定連桿斷裂的原因。連桿是汽車發(fā)動機(jī)的重要組成部件，使用過程中，連桿在高速往復(fù)動作下，受到壓縮、拉伸等交變載荷作用。連桿出現(xiàn)破壞，會直接導(dǎo)致發(fā)動機(jī)停止工作，造成嚴(yán)重的事故。一般而言，連桿的斷裂模式有兩種，一種是連桿螺栓斷裂[1-2]，另一種是連桿桿身斷裂[3-6]。該斷裂連桿按照J(rèn)B/T 11795—2014《內(nèi)燃機(jī)脹斷連桿技術(shù)條件》要求進(jìn)行制造，其加工工藝為：棒材截短→加熱→模鍛→加工兩端面→加工小頭孔→加工大頭孔→大頭孔漲斷→檢查。筆者采用一系列理化檢驗(yàn)方法對該連桿的斷裂原因進(jìn)行分析，以避免該類問題再次發(fā)生。 

1.   理化檢驗(yàn)

1.1   宏觀觀察

斷裂連桿的宏觀形貌如圖1所示。由圖1可知：連桿上有兩處破壞，一處位于在小頭孔部位，小頭孔位置裂成4塊，分別編號為A、B、C和D，另一處位于連桿的桿部中間，該位置有明顯的縮頸現(xiàn)象，可以判斷連桿部位是因過載造成的斷裂，連桿桿部不是首斷位置。此外，連桿是活塞和曲軸之間傳遞力的構(gòu)件，在連桿軸線上承受單向拉-壓應(yīng)力作用。正常的運(yùn)動過程中，連桿桿身部位只受到軸線上的拉-壓應(yīng)力作用。這種情況下，連桿部位開裂所需的應(yīng)力只能來源于不在軸線方向上的外加載荷。綜合上翼緣板受到的不均勻塑形變形和受力狀態(tài)進(jìn)行分析，也可以判斷連桿桿部的斷裂時間晚于小頭孔。 

圖  1  斷裂連桿的宏觀形貌

試樣A內(nèi)表面有一半?yún)^(qū)域存在均勻的擦傷痕跡（見圖2），該位置與連桿中軸線對應(yīng)的部位重合，說明該位置受到較大的摩擦擠壓作用，摩擦?xí)r孔附近的內(nèi)表面和銅襯墊處于部分接觸狀態(tài)，可判斷該位置不是首斷位置。試樣B和D均存在嚴(yán)重的塑形變形[見圖1（b）]，試樣B向內(nèi)表面彎曲，試樣D向外表面彎曲，說明試樣B和D都不是首次斷裂件。試樣C斷口的宏觀形貌如圖3所示。由圖3可知：試樣C斷面無縮頸現(xiàn)象，呈脆性斷裂形貌，因此初步判斷試樣C是首次斷裂件。 

圖  2  試樣A內(nèi)表面磨損痕跡的宏觀形貌

圖  3  試樣C斷口宏觀形貌

1.2   掃描電鏡（SEM）及能譜分析

將試樣C進(jìn)行超聲清洗后，采用掃描電鏡觀察其斷口，結(jié)果如圖4所示。由圖4可知：斷裂源區(qū)較為平坦，有氧化層覆蓋，未覆蓋氧化層的局部區(qū)域呈解理斷口特征；撕裂棱線收斂于外壁皮層的夾雜物聚集區(qū)（斷裂源位置），起裂裂紋沿外壁皮層的夾雜物分布帶擴(kuò)展。 

圖  4  試樣C斷口SEM形貌

對夾雜物進(jìn)行能譜分析，分析位置如圖4（b）所示，分析結(jié)果如表1所示。由表1可知：夾雜物含有Na、Al、Si、S、Cl、K、Ca等雜質(zhì)元素。 

1.3   金相檢驗(yàn)

在試樣C斷口附近及遠(yuǎn)離斷口處取樣，對試樣進(jìn)行金相檢驗(yàn)，結(jié)果如圖5所示。由圖5可知：斷口附近試樣的組織為珠光體+少量短條鐵素體，斷裂源附近存在樹枝狀裂紋，裂紋內(nèi)部填充有大量灰白色的氧化鐵，裂紋附近的組織中存在大量網(wǎng)狀鐵素體，裂紋兩側(cè)的鐵素體區(qū)域還可見少量氧化質(zhì)點(diǎn)，說明該部位經(jīng)過了長期的高溫氧化過程，基體中的易氧化元素都已被氧化；遠(yuǎn)離斷口處試樣的組織為珠光體+少量短條狀鐵素體，鐵素體體積分?jǐn)?shù)為4.3%。滿足JB/T 11795—2014的標(biāo)準(zhǔn)要求（無網(wǎng)狀鐵素體和鐵素體體積分?jǐn)?shù)不大于10%）。 

圖  5  試樣C斷口附近和遠(yuǎn)離斷口處顯微組織形貌

1.4   化學(xué)成分分析

按照GB/T 4336—2016《碳素鋼和中低合金鋼 多元素含量的測定 火花放電原子發(fā)射光譜法（常規(guī)法）》，采用直讀光譜儀對斷裂連桿進(jìn)行化學(xué)成分分析，結(jié)果如表2所示。由表2可知：試樣的化學(xué)成分滿足JB/T 11795—2014對C70S6鋼的標(biāo)準(zhǔn)要求。 

1.5   硬度測試

按照GB/T 231.1—2018《金屬材料 布氏硬度試驗(yàn) 第1部分：試驗(yàn)方法》，采用數(shù)顯布氏硬度計對斷裂連桿基體試樣進(jìn)行布氏硬度測試，結(jié)果為295.1，294.6，297.5 HBW，符合JB/T 11795—2014的標(biāo)準(zhǔn)要求（250~320 HBW）。 

2.   綜合分析

在機(jī)械零件斷裂事故中，先斷裂的斷口機(jī)械損傷和塑性變形小。當(dāng)脆性斷口和塑性斷口同時存在時，表明機(jī)械結(jié)構(gòu)已經(jīng)失穩(wěn)，導(dǎo)致零件發(fā)生過載斷裂[7]。 

分析試樣A、B、C和D的變形情況，可知試樣C和D之間的斷口為首斷斷口，該處位置位于試樣C上的斷口幾乎沒有塑性變形，斷裂源在外表面皮下的夾雜物位置形核。試樣C和D裂開后，小頭孔內(nèi)部的銅襯墊一側(cè)受力，另一側(cè)不受力，產(chǎn)生了滑動摩擦。試樣A內(nèi)壁上僅有一半的摩擦痕跡，導(dǎo)致小頭孔發(fā)生碎裂，連桿桿身部位與發(fā)動機(jī)殼體產(chǎn)生碰撞，最終導(dǎo)致連桿桿身斷裂。連桿桿身存在嚴(yán)重的頸縮現(xiàn)象，因此可以判斷在小頭孔碎裂后，連桿失穩(wěn)導(dǎo)致應(yīng)力過大，最終造成連桿桿身發(fā)生過載斷裂。 

試樣C斷口附近有樹枝狀裂紋，裂紋內(nèi)部填充有大量的氧化鐵，擴(kuò)展裂紋附近可見嚴(yán)重的氧化脫碳現(xiàn)象。綜合工藝分析，棒料的料頭部分存在表面缺陷，在模鍛之前的加熱保溫工藝過程中，這些缺陷經(jīng)過了長時間的高溫作用，導(dǎo)致缺陷向基體內(nèi)部擴(kuò)展[8-9]。缺陷含有保護(hù)渣中的K和Ca等元素。 

鋼廠連鑄階段所用的保護(hù)渣殘留[10]導(dǎo)致連桿小頭孔先發(fā)生斷裂，在長時間高溫條件下，裂紋不斷擴(kuò)展，并發(fā)生氧化脫碳，造成小頭孔承載力不足，最終導(dǎo)致連桿桿身發(fā)生過載斷裂。 

3.   結(jié)論

鋼廠連鑄階段的保護(hù)渣殘留在棒料表面，導(dǎo)致連桿小頭孔外表面皮層萌生微裂紋，發(fā)動機(jī)啟動造成連桿傳遞的應(yīng)力變大，小頭端內(nèi)圓側(cè)與活塞軸的接觸面壓力突然增大，最終導(dǎo)致連桿桿身發(fā)生過載斷裂。

文章來源——材料與測試網(wǎng)